不要让路加为难

贵州老高

不要让路加为难

高致贤

家协在网上问我“现在网上组织、发动修《中华高姓大通谱.崇文公后裔分谱》，冲出吉安，面向各地，你参加、支持吗？”

作为崇文公的后裔，如果是正常修谱，我责无旁贷。但那“冲出吉安”的口号使我不解，加上新修的“皈仙宗谱”才近尾声，为什么又要重起炉灶另开锅：“在网上组织、发动修《中华高姓大通谱  崇文公后裔分谱》”？于是，家协宗弟与我有一次相关对话（附后供参考），他的信息使我感到不安：一则使路加为难；再则不利于宗亲团结！

急于编修《中华高姓大通谱.崇文公后裔分谱》是针对皈仙谱不挂大通谱而为。他说：“正因为他们（皈仙谱编委）定稿了，且改变初衷，不挂了，才着手”启动修这个分谱，而且要“冲出吉安”。皈仙谱挂不挂大通谱，路加说：各地主编决定，大通谱编委不干预其决定！皈仙谱编委不挂，就要分庭！这会使人认为路加说话不算数！

其二呢，这信息中隐含不利于团结的因素：以前因为大通谱的出版问题引起高姓分为两派，令人痛心疾首！而今又为皈仙谱不挂大通谱，就迫不及待地网上组织编辑大通谱高崇文后裔分谱，并在编委筹委会的函中把尚无共识的崇文公的年龄写进去，企图先入为主、既成事实，以后崇文公后裔各支系修谱都要以此为准。谁要据理“正名”都不行。这就可能影响崇文公后裔的团结。

有鉴于此，我希望对尚未取得共识的皈仙派始祖崇文公先世问题的《中华高姓大通谱.崇文公后裔分谱》先放一放，家协是不是可以组织先修柴公、琼公、怀德公等支系的分谱。待崇文公的先世问题取得共识后，大家齐心协力来修崇文公后裔分谱不是更好吗？

全姓分裂已经造成不良影响，如果再造成崇文公后裔不团结那就不好了！但愿我这是少见多怪、杞人忧天。不过，事实在那里，如果不说心里话，对不起列祖列宗和今后族人。个人之见，供族人参考！不当之处，敬请批评指正！

2016.2.17.于深圳

附：我与家协的对话摘要于后：

家协在网上问我“现在网上组织、发动修《中华高姓大通谱  崇文公后裔分谱》，冲出吉安，面向各地，你参加、支持吗？”

我说：“不知道怎么回事，谢谢。”接着，他发给我一份《通报》：“家协与《南平皈仙宗谱》主编高绍球电话沟通......。                            老木 家协敬告”

我问：“谁组织、发动的？宗旨是什么？有些什么组织形式？需要什么条件和办理什么手续？冲出吉安，面向各地，又以哪里为基地？达到什么目的？请告诉我，让我考虑考虑再回答你好吗？”

家协 发来关于组建《中华高姓大通谱.崇文公后裔分谱》编委会的邀请函：
     宗亲：你好！
     崇文公，幽州人，祖籍渤海蓚县，唐代名将。曾率军击破吐蕃、平定西蜀，官至同中书门下平章事、邠州刺史、邠宁庆三州节度观察等使、京西都统。元和四年（809年）去世，年六十四，赠司徒，谥号“威武”。会昌六年（846年），配享宪宗庭庙。其五世孙亿霞公，生于唐宣宗大中丙子（856）年三月三日。殁于梁太祖开平元年（907）丁卯10月14日。登僖宗乾符甲午进士。初任韶州军事判官。因能体察军情民意，判案明断准确，时称圣判。改判吉州，克修乃祖遗事，乐为民兴利除弊，民皆德之，政声颇著。时称螺川府君，又号开元仙人，与弟亿云公一道，开基于江西吉水皈仙，尊崇文公为一世祖。自此，子孙繁衍，枝繁叶茂。后裔遍布海峡两岸、世界各地。
     为了建立崇文公后裔宗亲寻根问祖的平台，由《中华高姓大通谱.总谱》副主编、《中华高姓大通谱.湖南分谱》主编湖南澧州宗亲高家协首议签头......
      ......凡是愿意为编纂《中华高姓大通谱.崇文后裔分谱》提供资料、出钱、出力者，欢迎报名参加，并视其工作热情、贡献大小，在《中华高姓大通谱.崇文公后裔分谱》中安排相应职位，并登载个人相关照片、业绩。
      不尽事宜，待编委会正式成立后，行文公布。
            《中华高姓大通谱.崇文公后裔分谱》编委会筹委会
                                 2016/1/12（征求意见稿）
     我说“这邀请函，作为一个编委会筹委会的文件，首先就把尚在争议中的崇文公的年龄定了，是不是有点先入为主的嫌疑？崇文公的年龄与先世问题还没有弄清楚，而且，崇文公的后裔在全国分布较广，刚刚由吉安联系上几支，就急于“冲出吉安”，似乎还为时过早。你作为“签头”人，敬请考虑。高致贤复”。我接着“建议不要首先定框框，先入为主，首先发个倡议书，广泛宣传，让崇文公的更多后裔知道此事，多方征求大家的意见。再决定组织领导成员，而后讨论谱名等相关事宜。不是几个人就可以包打天下的。当然应该有人牵头发起倡议。作为崇文公后裔的一员，希望慎重考虑。”

高家协 ：早已发出，你不知道。“牵头”不是我，人家是尊重我，把我写在前面的。我只做事，不去责怪别人。不要说自己的观点如何？  因为我们编纂的是崇文公后裔谱，可轻前重后。
     你为皈仙谱的高郢、高崇文父子正名；人家要为鹰潭谱的高熹、高崇文父子正名；各持己见，争论到何年，何月？我主张不争论，都摆在那里，边编谱，边研究。有结果，就定，没结果，摆在那里，让明白人，让后人去结论。都注明出处，谁也没有高调可唱，心平气和研究。不带观点，不搞假设，不想当然，摆历史证据即可。都是崇文公后裔！”

我说：“我喜欢实话直说：我觉得此事对我来得太突然，江西吉安的皈仙谱正在修，他们不想挂大通谱，你这样匆匆忙忙出台一个筹委会的函，把尚有争议的问题按一方意见写在函上，尤其是要“冲出吉安”的口号。这就会给人造成一种：你不挂我挂，将还没有取得共识的问题先入为主、造成既成事实的印象。再说，崇文公的后裔分布那么广，很多人还没有联系上，就成立了编辑筹委会，也似乎操之过急，所以，建议先发倡议书，广泛宣传，让崇文公的更多后裔知道，并听取大家意见，然后再成立筹委会，进而成立编委会。在很多人并不知道的情况下一步到位，就有包办代替之嫌......”。

家协说：“正因为他们定稿了，且改变初衷，不挂了，才着手。我也说句直话。因为你只看皈仙谱沒看鹰潭谱，就为高郢，高崇文父孑关系正名。怕有人又为高熹，高崇文父孑正名。可能又有别的谱出现别的关系正名，而争论不休，故开始这个活动。人家看你年纪大，見的谱不多，是作家，不是修谱的，沒给你讲。我是看都是老人了，年轻人要办的事，给你通个气。我劝你，他们搞，我的能作多少算多少，最好少说三道四。年轻人的世界！”

我说：“我为高郢和高崇文的父子关系正名并不影响别人为谁与谁的关系正名嘛，怕别的谱出现有人正名，就不让我正名了吗？我的正名只是说明我的理由，各抒己见有什么不可？不对之处可以辩论。”

高家协：“你要说，你就说。说了，有人提不同意见，很正常。你可以从皈仙谱的一谱之见，永远说下去。言论是自由的。”