白鹭国学苑

白鹭国学苑

 找回密码
 中文注册
查看: 21|回复: 0

[散文] 关于寻根问祖的杂谈21则之三 不要拘泥于现有的字辈(续前

[复制链接]
发表于 2024-12-17 05:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于寻根问祖的杂谈21则之三
寻根问祖不要拘泥于现有的字辈续前
(引用必须注明出处)
  高致贤
  在同姓人中寻访亲支,字辈是一种常用的依据,但在寻根问祖中就不拘泥于字辈了,尤其是不能用现在的字辈去衡量我们的前辈是不是亲支。何也?字辈是在不断衍变着的。
  这得首先看看字辈的起源:字辈起源于宋朝。当年宋太祖赵匡胤,为其后代规定了十三个字辈,同自己的匡字一共十四个字,构成一副对联匡德惟从世令子,伯师希与孟由宜。这是人们见到的最早的正式的字辈。
  明太祖朱元璋统一天下后,后宫嫔妃无数,子孙繁多,为防止子孙们在取名上的混乱,规定每辈人用一个字作为名字的首字,以此作为辈分的标志。这种做法很快在民间流传开来,几乎所有的家族都要定期议定本族字辈。
  字辈源于宋朝,兴于明代,比中国姓氏形成晚得太多了。就以我们高姓来说吧?先祖为炎帝,因住姜水而姓姜。炎帝17世孙姜伯夷辅佐大禹治水有功,受封吕侯,子孙因此亦以吕为氏。吕侯伯夷第37代孙姜尚,即姜太公,又称吕尚。现在,很多高姓子孙都知道姜太公是高姓血缘始祖,但姜太公已是炎帝的54代孙了。传到太公的8世孙文公姜赤,文公次子受封于高邑,称公子高,已是第62代了。公子高之孙取名高傒,才正式姓高。这已是炎帝的第64代孙了。难道这64代都是单传吗?万万不可能,其间不知繁衍了多少人口,居住于多少地域,但当时没有字辈,连姓氏也在变化,你能用字辈去辨认亲支吗?
  再从我们高姓使用字辈的历史来看:那是宋太祖赵匡胤开始用字行(辈)来命名子孙之后。由于高琼功绩显赫,宋真宗赵恒特地赐予他继遵士公世之子不彦善克守乃可久汝必由良师”20字,作为排行字辈之用。这要算全国最先使用字辈的姓氏之一。可见从高傒到高琼之间是没有字辈的。这其间又经过多少代呢(这我不知道,请有识之宗亲算一算)?宋真宗赵恒哪年赐的?身边没有史料,待考。可我们知道宋真宗在位于公元998年至1022年,我们姑且来个折中,以他1010年赐字辈吧?也有1000多年了。这一千多年,高姓子孙又有多少代了,又繁衍了多少子孙分散到世界各地,谁能统一千年以来的字辈?
  人们因战争、灾荒、就业、求学、求生、婚姻等可抗拒或不可抗拒的原因迁徙,迁出之后(也有由他姓收养而三代还宗的),不知本姓以前的字辈了,又重新修谱,另改字辈。这是很普遍的现象,故有某姓入某地始祖之说。例如我们明兴公支系修谱,就以从江西迁到贵州的明兴公为我们这个支系的入黔始祖,字辈就从他的下一代另外改写了,没过多少代,明兴公的后裔中的字辈也有几种不同版本了,还是近年修新谱才将字辈重新统一为100个字。难道那些字辈不同的明兴公后代就不是明兴公这一支系了吗?即使新谱将字辈统一了,那些漏谱的人知道吗?谱书不可能一家一本,更不可能人手一册,即使现在得到谱书的人家,若干年后,一旦遭到变故离散,他们的后代子孙还能记住这一百字的字辈吗?而现在许多人取名已不用字辈了,人们慢慢淡忘了字辈。故不应均泥于字辈认亲支。
  那么,没有统一字辈怎认亲支呢?确切地说,认亲支就是认分支!如我们目前只认到我们的入赣始祖高崇文,凡属崇文公分支,不管字辈合不合(也不能久合),就是亲支。从江西迁到贵州的始祖高明兴,在贵州我们就是明兴公分支,只要是明兴公后裔,不管字辈合不合,就是亲支。那又怎么来判断辈分?以是明兴公的第多少代孙来衡量辈分老小。这就不会乱了!
  至于由崇文公上溯到高傒我们属于哪一支,那就只能作为宗族源流研究了!
  高傒成为著名的渤海高氏始祖,故《百家姓》上将姓高的都定为渤海郡实,从高傒的7世孙高止在齐国受排挤,出齐奔燕。高止的9世孙高量为宋国司徒,高量的10世孙高洪为东汉渤海郡守,已经26代了,这期间又繁衍了多少子孙,分出多少支系?其中又有多少高姓人住在渤海之外?我们的崇文公是不是高量的后裔?如果是,又是多少世孙?都需要有识之士来研究考证了
  再说几句题外话:有位宗亲是崇文公的第50世孙,我说我是崇文公的第41世孙,他觉得辈分相差那么多,颇感惊奇。其实这一点不奇怪:以前没有计划生育,孔子的父亲年近古稀才生他。那时,一个人的长孙比幺儿岁数大得多的现象很普遍。我们明兴公到贵州才十多代,其间已有五六代之悬殊。我胞兄的5世孙比我的3世孙年龄大,亲兄弟之间的后代就有两代之悬殊了!所以,从崇文公以下几十代的后裔中,辈分悬殊个1020代是不足为奇的。待续
  2012.6.9.

白鹭宗旨:文学原创基地,以文学交流为名义,以推出写手为目的。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 中文注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|白鹭国学苑 ( )

GMT+8, 2024-12-31 01:10 , Processed in 0.044185 second(s), 20 queries .