《闲时侃谈》

太白散人

《闲时侃谈》
文/太白散人

每于某先生的文迹里睹见“诗"和“诗人"这两个词，或又是在某社某馆于某人的口中听闻了。总是耳膜震动两下，再摄到心里，又或睫毛甚有意的闪躲，终于不适应与不自然的反应。总关时易境迁的因由，沦落成小范围的“玩物“。这些人，只要以纸上的墨迹，甚附以网络上的符点，凡是"写诗"和"作诗"，便可冠冕的标注一个"诗人"的标签。这较上世纪一二十年代到也便宜的多。须不枉费认宗结社的时光，总是某人写了文字，某人又某网某论坛甚于某社某书局成单到组发表出来，终于给读者所目睹了，那遍即是罢。

我浅薄的思维明了我是一个颇为拙劣的作者。就我这落拓而鄙俚，总羞于周身的交亲。其又由青壮年纪，不授旧学私塾的熏染，背离时代青年人“风潮“奕奕的神采。论谁都不足相信罢，如今似成龄或享荣誉下先生的权威，足引人注目而认同，我自然不予人知晓我的状况，只惧沦落某人口中恣戏更变于讥讽的凭说。

再说回“写诗"和"作诗“，这种自认为行径特殊。颇不同于"耕犁“与“经商"。这生活所必要存在的。“写诗"和"作诗"断然无所谓于做更无所渭于不做。但这使人心智上“生病"十分容易，当然我曾经也得过四五年，现在甚于有未根治的可能。这症状极为微妙而存在的显著。一旦患之，只要隔期几日，便以精神上的折磨，偏要去做。人则倚在桌上，时而躬着，时而俯着，时而抓耳挠腮，如我配截眼镜的，便更多一症，时而取下又戴上，时而推一推边框，这活动是禁不止的，总要做完了才好。更甚似狞猎的，十分饥渴的“写作欲“，无论也要做出束，不眠不寑，夜半打着光亮，有时连风也安睡，还不忍吭吟一二。

这模样的苦吟，圈外的人们惯觉的狠狈和滑稽，如今往回思索的细致些，也不免忍俊不禁。极是早时学旧体的时光，连着几个夜以继日的“工作“。为从辞典里有意搬套些生硬的文辞，很是"短小"不"精悍“罢。虽说极尽所能去模仿古人的格调，也不明析“体“与“派“的分别。固是一味的仿学，时不吋将“秋色“与“春时"相混淆，做了搭衬。闹了人前不少的笑话，当时也是牛犊儿，听不得人教导，总是持着高傲的姿态，去充实一个“騃憨"的形状。怕是临窗的鹦鹉见了，也生取笑一番，所幸当时末曾将它置在房里。

这连做鹦鹉的时段大约有了两年多罢，这也是我后来才知晓和发觉的。习的有些起色，失了依附书帙的强烈。始终予自己的格调是不存在的，终于还是学识的浅薄所致。虽不甚同渔猎的渭求与饥乏。不过每愈节序，当然是必做的，人即是如此的，所见人有己无，总难总心绪上的难过。于是尽营慵闲在家，于三五，二九的时节。与尊长妇嬬狎宴之余，也强生些悲怜，整些“应时"的文字。以为这节时，当需有所思，"思乡，羁旅"总要沾那么点月色和灯光淌在纸上的，

这种“人在家中坐，诗从灯下来"是生活的空虚所致的必然选择。后来由于学业的因由，逐而尝试行囊的滋味，秋高伤到，终于拾了些宋玉的心情。后来即此繁重，这作诗的“病症“以然减轻了许多。总是不怎么随意提笔了，更于心怀上收敛许多，后之颇久的思虑，端的于实践为基融的恍然。幸而我有阅读的习性，所以便没失掉理论的扶持。 充盈的生活，自是诗那至一切文学作品的泉源，这也是绍钧先生在《诗的泉源》（1922年）中所提出且观点相认同的，基于后来对于杜工部的敬崇，以及对现实主义的倾向，大约都于理论到实际相互之作用所牵引。且于时代下充分反映时代性，本应是超乎体裁的任何文学形式乃至艺术。从个人到文艺本身发展路线的根本罢！

“诗“它并非特殊，并非神秘，亦不过形式于情思的表述。“诗人"更非特殊，亦不过借将于事理之思考，于景致之兴嗟，于平生之领会予“诗“而便宜表露罢。若将“诗"与“诗人“端的不以认识的偏颇，正视某名家某大师的称谓，“诗文化“乃至传统传承性事物之衰变，或可有为的缓解，更抱机遇的恢复。

每翻阅到孔孟，二程，朱熹等老思想硕人的典论，都不由的主的横生些仰服以至体怀的情绪。而此这旁人若闻了，便要在心里讥讽我的，更甚些趾高气昂的漫骂。“老顽固““老古董""老书生"一类比喻就顺势自然的将我标签的完备。总带个"老“字，我这操持近体写作，也就寻些辩解的释然：“老"也"老得其所罢，这是我一直承认的。

近而所读某先生于近体诗的论述便基于此上的。以为当迎合现代成新词的表述嵌于旧体的形制。“鸿雁游鳞“，“纱窗剪烛“之类的词字不宜用于今日旧体创作的规律。以引其词曰“涉嫌严重仿袭经典，失去了时代徽记和现实的光泽。“自持“今古体格不更，形重体固“为由言之凿凿。如我这“复古派“便任意的加以“东施效颦““邯郸学步“的谤讥。

清代黄遵宪，夏曾佑等先生力推所谓诗界之变革，“罢古道之行术，建新言之体魄“。终于于十九世纪未叶（光绪二十三年）开端，历时尤是不满期年的结果颇具因由？此时兴事，无非于清王朝颓唐的解救，文字用以政治的服务，激以融孔，佛，耶三教的行径甚不顾及诗体艺理与形学。乃用“新体派"咨以其格。不可否观，甚有维新时期“图存“的积极。但其"变革"属是于文艺而言，可以认为“无理"的行径。意变身形，志合物象，终于不体生命力的衰变。虽然后期不避旧风，梁任公在其著《夏威夷游记》中所致“革命者，当革其精神，非革其形式。吾党近好言诗界革命，虽然，若以堆积满纸新名词为革命，是又满洲政府变法维新之类也。能以旧风格含新意境，斯可以举革命之实矣。”以纠正前时，用新词而表异的形式主义的偏颇，需革精神之实质。即使如此，或由于后者“革命“与"维新“的对峙，“革命"终于匿迹无声罢。

今天社会之大变革，自一二年大革命以来，面目只渐得焕然一新的显露，这是尤甚欣喜的。总领着二千多年的"皇上“被赶将下来，代之中山先生之中华民国的序篇。后而虽南北军阀，直奉皖桂等诸系，张段孙吴等诸辈之负地割据，拥兵自恃而使喘息之中国更岌岌危重难以生计！只是有幸，思想维系国体的各中小资产阶级之学者，注引西方各领事政治思想，或以为直论，或以为改良，终于艰苦，社会主义的马克思主义。自由主义的萨托利在巜民主新论》中所提及的大范围处西方分岐式的统筹。社会民主主义即有费边主义类“左翼“自由主义的代表皆指向一致表现于二十世纪“道术为天下裂"这中国旧史少有的思潮罢。至后各组变革。一九年，二一年两次堪有典型的像征。中国即此，逐物质战争外逐而稳定的发展趋势，是以来百余年所目睹和承认的。

百年变幻，日新月异。随西方“工业革命“，数番相类的物质所推形象的改良。或言资本经济所推政治体制的更替。大体生活终于黎庶的改善的展露。便宜交通，所居所适，诸类物像，都于昨于今于后更变讯速。但颇为文艺上的转变，当以为是忧虑的。有因于上文所述又而实存的“运动“，反孔，反思，反旧继而所祟。新学竖立。“运动"皆为实事，以国兴废所关的生计需要，自然我们所承认。而基础于旧学之上的文学，音乐，戏剧，建筑，绘画，雕塑都附一定的衰变，总是现实所遇，发展颇为不易罢。即使理论而导高层建筑的政策有所提及。终是成效见微的。“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中“。无成形体的培育，以经济所至的青年思想，于今甚是屡见不鲜。对于文学，更则有"百无一用“意见的偏颇。即此，才固有那先生似合其理的言辞。

若为今日旧体诗，乃至传统文艺的发展，需在如今升荣的中国社会中有独特的发展方向。创新未偿不可，而非脱离原有体制的存在的一任改革，最后致面目全非在一定时期无法回挽的处境。我们须所竖立正确的认识，要先改良，必先通透，即所谓专业的“真学术“。而非某种名义上哗众取宠的行径。以外，我们更须抱有希望的认知，在相适应的时代，终有企图的可能。

游子梦

  “诗“它并非特殊，并非神秘，亦不过形式于情思的表述。“诗人"更非特殊，亦不过借将于事理之思考，于景致之兴嗟，于平生之领会予“诗“而便宜表露罢。若将“诗"与“诗人“端的不以认识的偏颇，正视某名家某大师的称谓，“诗文化“乃至传统传承性事物之衰变，或可有为的缓解，更抱机遇的恢复。

太白散人

游子梦 发表于 2020-11-20 19:54
“诗“它并非特殊，并非神秘，亦不过形式于情思的表述。“诗人"更非特殊，亦不过借将于事理之思考，于景 ...

谢游子读过，遥祝冬祺。