|
关于崇文公先世讨论之一 Q友精彩评论荟萃集之25 高家协 : 致贤兄：好？
你的提问（邓文华）《高崇文的父亲怎么会是高行晖？》，出乎了 我的意外？
我2015年8月份，在吉安与你会面时，反复说，皈仙谱不被学术界认可，关键在对崇文公先世的说法。他们都是朝中名人，唐书有记的。而皈仙谱与正史记载有出入，却历来坚持不改，这就是问题所在。你知道，对待此类问题，学术界历来是坚持：“一史，二志，三族谱” 。唐书记载，高郢与崇文只相差6岁，学术界的人能承认是父子关系吗？崇文举行国葬，当时的朝中重臣韦贯之写的碑文，说崇文之父是高行晖，我们的大通谱也讲是高行晖。你说，人家听谁的。我看了江西的几种谱，还有鹰潭谱说是高熹，也有说是高彬。总之，皈仙谱、鹰潭谱、沧州渤海谱，对崇文之父各有不同。可能是，“闻道有先后，术业有专攻”，你潜心文学，对此类资料知之少了一点。我愿提出来，我们共同讨论！
崇文公41世 孙 高家协 贵州高致贤 回复 高家协 : 我不知道邓文华的资料来自哪里，所以请教他，他还没有回答我哩。不知他取材于哪里哩！多有一点材料说明不是更有力吗？ 贵州高致贤 回复 高家协 : 我还敢研究什么文学？一个字词都搞不清的人，对族史资料我一无所知，所以才请教邓文华先生，不知他是没有看到我的请求，还是不屑于回答我这无知者？幸你不弃，回答了我的一些问题，万幸！希望你帮人帮到底，你说高郢与崇文只相差6岁，如果不是唐书对于他们的出生年记录有误的话，说明他俩不可能是父子关系。当时的朝中重臣韦贯之写的碑文，说崇文之父是高行晖。这个史料我确实没有看到，希望你把这碑文发给我学习好吗？否定了高郢，也必须有可靠的史料来肯定高行晖才能服人，必须用证据说话，不是当今的哪个专家学者可以随便说了算的。须知，学术研究不是官场开会，官大的说了算，他就可以一锤定音吗？你说对不对？这就是我这个无知者求知的声音，还请专家多多批评！ 高家协 : 我希望提高皈仙高氏的影响力，我认为，首先要争取学术界的认可、宣传！ 高家协 : 高郢(740-811)，唐朝人，字公楚，其先渤海蓚人，九岁通《春秋》，能属文。来自《百度》
高崇文（746年—809年11月6日[1] ），字崇文，幽州（今北京一带）人，祖籍渤海蓚县（今河北景县），先世乃山东名门渤海高氏。唐代名将。来自《百度》 贵州高致贤 回复 高家协 : 好的，746-740=6.这个我看懂了。但“普→0→0→道→艺→夔→行晖→崇文”这来源于哪里？ 高大海提出：一、“考行晖”“高行晖墓志……，唐肃宗乾元二年（759年）因病于怀州官第去世，享年69岁。高行晖嗣子高崇文”。 考是生父，不是嗣父。行晖卒759年，享年69岁，追溯到690年，高崇文809年卒，按64岁，追溯到746年，他们父子出生相隔56年。 二、“天宝末，胡夷之难，因投笔砚，事平卢军偏裨，随镇淮右”。天宝最后一年是756年，高崇文还没十岁。 你对这个问题怎么看？对于历史悬案，我们未必能够解决。但我们都是古稀之人了，来日不多，哪怕不能解决，但能够争取在有生之年为解决这个悬案多找出一些线索和依据，也就不枉作为崇文公后裔之一了。到这时，我还是觉得没有能够肯定高行晖是高崇文父亲的有力史料。只是网传的，还没有什么古迹和古籍中的原版。你掌握史料多，发一些给我学习学习好吗？ 贵州高致贤 回复 高家协 : 你说：“ 我希望提高皈仙高氏的影响力，我认为，首先要争取学术界的认可、宣传！”这也不错，但我认为“争取学术界的认可、宣传！”的前提是：先把存在的问题弄清楚。不能一味地去迎合某些所谓专家的口吻，跟着他们胡打乱说。须知，学术界的腐败之风也很严重。有的专家的表态是为了钱，如果我们为了宣传就乱认祖宗的话，那将会成为历史的罪人。你说是吗？
| 
发表于 2022-1-22 05:48